Vous trouverez à la suite de ce message un ensemble de réponses et de propositions à la tribune qui a été publiée et qui est à l’origine de ce sujet.
Ces réponses ont été préparées de concert par Thomson et sirlinium.
Il s’agit de notre réponse personnelle et celle-ci ne cherche pas à représenter l’avis du staff mais uniquement d’un co-administrateur et de l’administrateur.
Notre réponse s’effectuera en deux parties principales :
- TRIBUNE - Réponse
Nous revenons sur l’ensemble des points abordés pour exposer notre point de vue de la situation.
- TRIBUNE - Solutions proposées
Nous vous proposons (ou pas) des actions en réponse à vos demandes. Vous pouvez les retrouver facilement par leur mise en avant dans notre réponse.
Exemple de proposition/action concrète qui sera soumise au staff.
Nous avons souhaité être exhaustifs dans notre réponse, ce qui peut paraître laborieux à lire, mais il nous semblait important de répondre à l’ensemble des points et de rétablir la vérité sur certains passages abordés.
Vous trouverez tout au long de cette réponse des exemples, ceux-ci ne se veulent pas exhaustifs et toute omission ou inexactitude serait évidemment involontaire mais représentent notre avis.
.
Note de sirlinium :
Une version PDF est disponible ici : https://drive.google.com/file/d/1Df0kmN5_75IfkpYXvJ4aoIobs4-vINes/view?usp=sharing
Celle-ci contient la tribune originale, les réponses citées ici et surtout les "surlignages" de sirlinium pour indiquer en vert pour un total accord, rouge un total désaccord. Car tout n'est pas blanc ou noir, nous avons certes des désaccords mais pas sur tout.
.
.
.
TRIBUNE - Réponse de Thomson et sirlinium
I - Play-Mc.fr, c'est quoi ? Un Service Public
Nous sommes plutôt en accord avec cette partie. Nous ne reviendrons pas sur la notion de “service” avancée ici car il nous semble que nous avons bien plus important à traiter.
.
.
II - UNE NOUVELLE DIRECTION EN CONTRADICTION
L’usage (tout au long) de l'ambiguïté du mot Direction nous gêne fortement. Si vous voulez être compris de la bonne manière vous devriez éviter les doubles sens. Nous avons cependant bien pris note que vous attaquez autant les personnes “dirigeantes” du serveur et la manière dont le serveur évolue. Cette double lecture est effectivement intéressante d’un point de vue du choix des mots mais nuit à une discussion claire.
A - La règle des valeurs
Il est très difficile de mettre en place une règle. Les règles les plus courtes sont les meilleures mais aussi les plus inadaptées aux cas particuliers.
Premier pas de côté ? Le pas de côté ne concerne pas la règle en elle-même mais la manière dont elle a été présentée à l’époque. Certains se souviendront du drama généré. Encore une fois, nos explications sont restées vaines et ont été perdues dans les pages et les pages de déblatérations.
Il s’agit d’une règle qui a été réfléchie, votée et expliquée en détails. Il semblerait que même vous vous soyez malheureusement passés à côté de ces explications.
Cette règle a été préparée durant le mois de janvier 2018, puis votée par le staff.
10 votes exprimés :
8 “OK !”
2 “pourquoi pas !”
0 “NON !”
Nous avons ensuite présenté la nouvelle règle, mais sans faire preuve de pédagogie et sans vous montrer ce que nous pensions en détail pour l’application de celle-ci.
Nous allons donc profiter pour faire une piqûre de rappel vis à vis de la fameuse règle 12 :
Le staff a été témoin et a été confronté à des situations/comportements qui causent des gênes et des situations complexes entraînant une mauvaise ambiance générale Ces situations/comportements proviennent de joueurs dits "cancers" qui profitent de l'absence de règles spécifiques contre leur comportement pour créer une mauvaise ambiance sans craindre de représailles.
C'est pour contrer ce genre d'individu (suite à un très long débat interne incluant helpers, modos, super modos, admins) que nous avons décidé d'instaurer cette règle.
Le but est d'écarter les joueurs toxiques contre qui on ne pouvait rien faire, faute de règles, et pour maintenir la meilleure ambiance possible sur le serveur (ce qui est le but permanent du staff).
L'idée de cette règle "exceptionnelle", c'était de pouvoir en toute transparence régler le cas de quelques joueurs qui ne transgressent pas réellement de règles précises mais qui sont très lourds à gérer pour le staff ET pour la communauté.
Explications détaillées :
“L'équipe de modération se réserve la possibilité après concertation d'exclure un joueur”
L'équipe de modération inclut tous les membres du staff : helpers, modos, super modos, admins.
Nous nous réservons la possibilité, l'application de cette sanction entre dans le cadre une réponse graduée. Il s'agit d'une mesure de dernier recours, exceptionnelle et réfléchie.
La concertation a lieu avec l'ensemble de l'équipe, via la partie privée du forum et le salon privé discord. La communication avec le joueur concerné et l'application de peines intermédiaires seront évidemment privilégiées. La concertation sera effectuée à huis clos afin d'éviter tout lynchage public. Cependant les joueurs souhaitant s'exprimer sur le sujet peuvent contacter à tout moment un membre du staff pour faire entendre leurs avis.
Les valeurs de notre communauté sont basées sur les valeurs de notre société telles que le respect, l'entraide, le libre choix tout en respectant intérêt commun et la liberté autrui.
Cette sanction -comme les autres à priori- n'est en aucun cas irrévocable.
Il nous semble important de pouvoir appliquer une sentence sur plusieurs de nos supports dans certains cas. La sanction étant liée au joueur et à son (ses) compte(s) suite à son comportement.
Éclaircissement et rappels du champ d’application de la règle 12 (voir-ci dessus).
Remaniement de la règle (voir suite de la tribune III A).
Enfin, il faut noter que depuis la mise en place de cette règle, aucun joueur n’a été banni sur la simple base de la règle 12. Dans la plupart des cas (même récents) nous nous basions entre autre sur la règle 1 (diffusion de messages sciemment faux) et 2 (troll, débats inutiles).
Ce n’est pas parce que le staff a été amené à s’exprimer sur le ban d’un membre que le ban était basé sur la règle 12.
B - Hiérarchie
Une hiérarchie en pyramide a toujours ses limites.
Depuis toujours, on essaye de garder une hiérarchie la plus plate possible. Ainsi, dans la majorité des cas, l’ensemble du staff (excepté les helpers) votent pour une sanction, une décision.
La concertation en “haut lieux” permet d’accélérer fortement les prises de décision.
Retrouvez une proposition en III C.
La problématique de notre fonctionnement précédent étant une durée de réponse parfois très longue (et c'est encore le cas sur certaines demandes). Il faudra faire des compromis.
De même, toutes les sanctions ne peuvent pas être soumises à votes. Si une personne du staff estiment qu’une personne a dépassé les limites, alors il n’aura nécessairement à demander au reste du staff un avis. Si d’autres membres du staff sont également connectés, alors là oui il peut demander un avis. Mais un comportement insolent ne peut être sanctionné plusieurs jours après sous prétexte que le staff doit trancher.
Pour revenir à ce que vous évoquez initialement, nous avons du mal à comprendre une chose : pourquoi partir alors que vous auriez pu rester au sein du staff, proposer ceci et faciliter/accélérer la prise de décision.
Cependant, la hiérarchie s'est faite récemment pesante sur le côté législatif, sur les votes. Les grades au-dessus de modérateurs ayant refusé par veto nombre de propositions visant à régler certains gros problèmes soulevés par la communauté. Nous, anciens modérateurs, nous sommes heurtés à un mur qui nous a empêché de faire évoluer le serveur par la suite.
Quelles propositions exactement ? Car comme dit précédemment, seul l’Administrateur possède un veto. Nous serons ravis d’en parler plus en détails si vous pouvez nous donner des cas précis de propositions où vous avez ressentis un “veto”.
Il nous semble par ailleurs qu'abuser de cette hiérarchie verticale, là où l'expérience des joueurs, l'évolution des pensées de notre époque tend à sa critique, est périlleux quant à l'image du serveur et à l'efficacité du staff.
Sérieusement ? Vous allez vraiment nous comparer au Gouvernement face aux gilets jaunes de manière à peine déguisée ?
C - Les dramas/ban
Il y a eu de nombreux bannissements sur les 6 derniers mois de personnes pensant différemment, non pas de la communauté ou du staff, mais des 3-4 admin/co-admins/super-modérateurs
Cette déclaration est tout bonnement fausse. Nous n’avons jamais banni pour des idées (qui respectent nos règles) ou des propositions. De plus, tous les bans “sensibles” ont été votés à la majorité par les Modérateurs, Super-Modérateurs, Co-Admins, Administrateur. Or, 3-4 personnes ne représentent pas la majorité.
Vous trouverez au point suivant la liste des ban définitifs des 6 derniers mois. Si vos “nombreux bannissements” qu’il y a eu sur la période se résument à 3 ban définitifs nous pensons que vous vous emportez. Oui ce sont 3 bans de trop et un échec mais rien d’intolérable pour autant. Les autres bans ont tous étés temporaires (ce qui équivaut à une “petite sanction” mute + jail sur 7 ou 15 jours).
Pour le reste… Vous êtes d’ailleurs d’accord qu’ils ont enfreint des règles, CQFD, sujet clos.
D - Justice Répressive VS Réhabilitatrice.
Encore une fois, vous forcez le trait à outrance sans aucun faits.
Quand la (justice) réhabilitatrice ne fonctionne plus, on essaye la (justice) répressive.
Laissez nous vous rappeler l’échelle de sanction que nous devrions normalement appliquer et dont vous aviez accès :
Celle-ci date des débuts du serveur et est bien plus dure que ce que nous appliquons actuellement.
Les sanctions, parlons en.
Comme vous le savez, le staff tient un “doc sanction” à jour de manière quotidienne afin de prendre note des sanctions ou avertissements appliqués en jeu. Celui-ci existe depuis l’ouverture du serveur et a été étoffé au fil des années.
Voici les statistiques des 5 dernières années (mises à jour le 03/03/2020)
ou sous forme de graphique :
Maintenant que vous avez les données brutes, normalisons les en divisant par le nombre de jours (car les chiffres de 2015 ne sont que sur 139 jours et 2020 62 jours)
ou sous forme graphique :
Vous nous rétorquerez alors que ces statistiques sont dépendantes du nombre de joueurs connectés. Prenons le nombre moyen de joueurs différents qui se connectent par jours dans l’année (via https://minecraft-statistic.net/en/server/188.165.51.232_27030.html). Hélas nous n’avons ces données que à partir de 2018).
ou encore une fois sous forme graphique :
Ce que nous pouvons observer en étudiant ces données :
Le nombre de sanctions avait effectivement diminué en 2019 et augmente à nouveau en 2020. Cependant, nous ne sommes que depuis 62 jours en 2020 et cette statistique peut encore largement évoluer.
Il n’y a pas d’explosion du nombre de sanctions lourdes. Tout comme il n’y a pas de manière générale de modifications dans les tendances si l’on regarde l’ensemble des données.
Plus la population du serveur “vieillis” plus les chances d’accumuler des petites sanctions et de tendre vers des sanctions plus lourdes est forte.
On notera également que même si les sanctions lourdes sont en augmentation (pour le moment), les avertissements sont aussi largement utilisés dans notre réponse lors de la modération.
Vous allez nous dire, quoi !? déjà 27 ban définitifs !? en 62 jours !? DICTATURE ! COMPLOT ! ABUS DE POUVOIR !
Voici la liste desdits 27 bans de l’an 2020 :
Et comme vous parliez des 6 derniers mois, voici les bans depuis septembre 2019 :
Comme vous pourrez le constater, aucun abus de notre part, plein de xray, de cancers et de doubles comptes pour revenir.
Nous n’effectuons jamais un ban pour le plaisir.
Bannir (ou tempban) un membre “ancré” dans la communauté est par ailleurs une action encore plus réfléchie car nous souhaitons éviter les dramas qui gangrènent notre serveur. Dans les cas de personnes “connues” sur le serveur les sanctions ont été votées en concertant Modérateurs, Super-Modérateurs, Co-Administrateurs et Administrateur. Nous n’acceptons pas de laisser passer certains comportements sous couvert d’une certaine notoriété.
E - La vraie conséquence : l'inactivité
Ok, noté. On a déjà répondu en grande partie à ces biais plus ou moins profonds.
Conclusion de partie :
Ok.
.
.
III - PROPOSITIONS
A - Amendement de la Règle 12 & Valeurs
Comme dit précédemment, nous allons réétudier la règle 12 en nous inspirant de votre proposition.
La notion de “valeurs” est en effet à remanier.
Nouvel examen de la règle 12 et consultation des joueurs.
B - Retour collectif dans le staff des anciens et promesse d'investissement pour le serveur
Désolé, mais non.
Nous trouvons ça très culotté de votre part.
A la limite ça serait du cas par cas, en repassant par helper et clairement pas tout de suite vu cette tribune.
C - Une solution au Mur
Il n’existe actuellement aucune forme de veto pour un Co-Admin/SM. Seul l’Administrateur possède un droit de veto qui permet de trancher une décision intra-staff.
Notre structure pyramidale repose justement sur ce fait. Une seule personne est en capacité de trancher en dernier recours. Cela permet d’éviter entre autre de se retrouver avec deux veto en opposition.
Etant donné notre organisation, il arrive que les informations “remontent” et “redescendent”. Le débat est souvent simplifié lorsqu’il est préparé en amont avec un faible nombre de personnes puis enrichis. Il arrive donc que nous réfléchissions par étapes entre nous.
Il existe effectivement une discussion privée qui regroupe l’Administrateur et les Co-Administrateurs. Celle-ci nous permet de nous entretenir sur des sujets réguliers en lien avec la gestion du serveur (problèmes de plugins, mise en place des mondes ressources, mise en place de portails, premières discussions avant de soumettre une idée au reste du staff, …)
Il existe également une discussion privée qui regroupe l’Administrateur, les Co-Administrateurs et les Super-Modérateurs. Celle-ci est utilisé occasionnellement afin de connaître l’avis des Super-Modérateurs avant de continuer la discussion auprès des Modérateurs. Nous y parlons par exemple des éventuelles contraintes liées aux déclaims ou au recrutement.
Le reste des discussions prennent place sur des salons dédiés au staff, certaines incluant les Helpers.
Voici à quoi ressemble par ailleurs la structure de nos salons “staff” :
Exemples concret d’usage de ces différentes strates :
Sirlinium a eu l’idée du serveur pépinière, il en a donc parlé avec les co-admins. Suite à leur enthousiasme nous en avons discuté avec les Super-Modérateurs qui ont confirmé leur intérêt et nous avons ensuite discuté avec les modérateurs et les helpers tout en ouvrant un sujet de travail dédié dans notre partie du forum.
Lors de la proposition de promotion d’un Modérateur à Super-Modérateur, nous en discutons entre Co-Admins, puis avec les Super-Modos avant de prendre notre décision finale.
Nous souhaitons également aborder ce (ceux) que vous présentez comme “le mur”. Devrions nous vous appeller le mur aussi ? Nous pensons que résumer des divergences d’avis et oppositions à un mur est beaucoup trop réducteur.
Vous n’avez probablement pas voulu citer “Tiguidi, Marmotte, Daruno”, il est vraiment beaucoup trop facile de les prendre pour les têtes de turc et de les affubler de tous les maux à la moindre mésentente.
Lors des votes intra-staff, toutes les voix exprimées ont la même valeur, que vous soyez “du mur” ou non.
Enfin Il est nécessaire de répondre à votre dernière affirmation qui fait croire -à tort- que des veto arrivent en permanence, ce qui est faux.
Le dernier “veto” en date est d’après nous la décision de prendre 8 helpers et la décision a été prise par l’Administrateur. Décision qui, soit dit en passant, ne plaisait ni au “mur” ni aux autres apparemment. Aucun privilège ou traitement de faveur pour un soit disant “groupe de pensée”.
Nous avons compris votre volonté de simplifier les rôles au niveau du staff pour faciliter une communication plus “horizontale”. C’est pourquoi nous vous proposons ceci :
Réflexion sur l’avenir du grade de co-admin, faut il le préserver ou non ? Le faire évoluer ?
Définir clairement les attentes/responsabilités/droits/devoirs de l’ensemble des grades.
Établir une charte au sein du staff afin de définir nos rôles et les attentes liées à notre fonction.
D - Que l'on soit écouté - Qu'il y ait une remise en question - Rapport Staff
On essaye, mais nul n’est parfait. Et cela commence par cette réponse et les actions qui en suivront :-)
E - Des périodes "joueur" pour le staff
M’ouais. En fait ce que vous évoquez ici est régulièrement fait par les membres du staff de manière assez transparente. Que ce soit par l’intermédiaire d’un second compte (connu ou non !) ou du vanish. Mais on y reviendra.
Donc finalement c’est déjà un peu le cas et pour ceux du staff qui veulent faire des pauses de manière “visible”, nous ne pensons pas que cela pose de problème à qui que ce soit, tant que tout le monde en est informé.
Les membres du staff peuvent jouer avec leur second compte incognito.
Il est évidemment possible de demander une “pause” dans le grade en cas d’envie.
F - Une Justice plus réhabilitatrice
Nous allons continuer dans ce sens. Comme vous avez pu le voir en II D le mute, le jail et les avertissements sont loin d’être oubliés.
Puisque finalement, mis à part les quelques bans de ces dernières semaines, ce ne sont que des sanctions préventives ou absolument justifiées qui sont appliqués.
Nous sommes absolument d’accord sur le fait que seuls de très rares cas sont irrécupérables d’où les demandes de deban régulièrement acceptées.
G - Diminuer le flicage des joueurs/le vanish
Ceci a déjà été évoqué plusieurs fois en intra-staff.
On essaye au maximum de tendre là-dessus. Une piqûre de rappel s’impose probablement car nous sommes d’accord qu’il est absolument nécessaire de rester proche des joueurs et de montrer notre présence.
Il faut cependant mitiger cette affirmation dans le cas où un staff utilise le vanish pour se ressourcer ;-) temporairement.
Nous n’effectueront cependant pas de sermon, chacun est normalement assez grand pour prendre ses responsabilités et aura lu ce texte.
Concernant le “flicage” des messages privés (et par extension via le vanish). L’équipe de modération et surtout l’Administrateur sont légalement responsables par association de fait de ce qui se passe sur le serveur. Il ne serait pas tolérable de négliger des messages non conformes à la loi et à nos règles en raison de leur caractère “privé”.
Mise en avant sur notre site internet/wiki du fait que le staff est en capacité de lire l’ensemble des échanges ayant lieu sur nos serveurs.
H - "Fermer" un jour par mois/an les réseaux sociaux (Forum/Discord/Twitter...)
Nous ne sommes pas fermés à l’idée, mais nous avons peur que cela n’est pour seul effet de créer d’autres groupes un peu partout.
On ne peut pas obliger tout le monde à fermer son Discord, ou à ne pas utiliser Twitter.
Nous serions preneurs si vous avez des idées plus complètes pour une mise en place. Comment ? Quelles limites ? etc…
En attente de vos propositions
I - Mieux supporter les initiatives communautaires
Les événements et projets communautaires sont fortement relayés et supportés par le staff. Prenons l’exemple concret du Loup-Garou organisé il y a peu avec mise à disposition d’un serveur entier !
Nous nous efforçons d’aider à la concrétisation d’événements de manière régulière. Que ce soit en proposant des conseils par MP, en important des maps préparées, fournissant des lots ou simplement en proposant la plateforme pour héberger les événements.
L’événement de Noël a en effet été un échec suite à une mauvaise communication, du côté staff et du côté organisateur.
Nous sommes favorables à ré-instauration du grade “animateur” sur le serveur proposant un effet cosmétique dans le chat. Tant que celui reste attribué pendant (et uniquement pendant) les évents.
Par contre, ce grade ne disposera pas du tp et du fly. Le fly pourra être attribué sous certaines conditions (à définir) mais le tp n’est pas envisageable. Le ban automatique pour spam ne peut -à notre connaissance- pas être contourné.
Re-donner la possibilité d’un grade animateur lors d’événements.
J - Un meilleur accueil aux nouveaux helpers
Nous rappelons quand même que les helpers ne sont pas des modérateurs, ni en pré-modération. Le passage de Helper à Modérateur n’est ni acquis ni automatique.
Les helpers sont supposés être là dans le seul but d’aider les nouveaux et d’apporter de l’aide sur certaines demandes des joueurs. Dans des cas extrêmes, ils ont autorisation de sanctionner.
Avez-vous des retours d’helpers à nous communiquer sur ce sujet ?
Il faut savoir (pour ceux n’étant pas passés dans le staff) que un document dédié aux Helpers est mis à leur disposition sur le forum afin de leur rappeler :
leurs rôles avec les nouveaux joueurs
leurs rôles avec les joueurs en général
les commandes utiles
les documents et informations utiles
Sondage des Helpers afin de réserver un accueil optimal au prochain recrutement.
Le choix de recruter 8 Helpers a été pris par l’Administrateur. Nous avions sélectionné 8 candidatures qui sortaient du lot.
Chaque personne du staff a pu exprimer ses attentes et son avis pour le recrutement de chacun des candidats et sur ceux qu’il souhaiterait intégrer à l’équipe.
Dans les 8 candidatures, nous avions 5 joueurs dans un peloton de tête, suivit de deux ex-aeqo et d’un joueur au profil clivant (comme d’autres!). Le choix portait alors “naturellement” entre un recrutement de 5 ou 7 Helpers.
Etant donné les modifications récentes du staff il semblait entre autre important de renforcer notre présence en jeu et de permettre une meilleure “représentativité” des joueurs.
Sirlinium a donc pris l’initiative de recruter 7+1 Helpers.
K - Le Gamemode 3 pour les modérateurs.
Un vote a été soumis au staff (hors helpers) pour cette demande. Il semblerait que tout le monde y soit favorable. Les modérateurs auront très bientôt ce nouveau “pouvoir”.
La mise à disposition du Gamemode 3 est actuellement débattue (vote ouvert aux Co-Administrateurs, Super-Modérateurs, Modérateurs) et sur la bonne voie.
.
.
IV - Conclusion
Tout d’abord, merci pour vos propositions. On aurait préféré que vous évoquiez cela lorsque vous étiez encore dans le staff. Mais si vous ne l’avez pas fait, il y a forte à parier que vous aviez des raisons.
Nous avons essayé de répondre du mieux possible à vos interrogations et remises en question.
Le but ici n’est absolument pas de faire un concours de qui a raison, qui a la meilleure idée, qui a le plus de like ou on ne sais quoi.
Cette réponse, a pour but de vous communiquer des réponses et explications sur les points évoqués. Ces réponses et propositions qui n’engagent que nous deux ont été soumises au staff.
Nous voulons tous le meilleurs pour play-mc.fr. Faisons en sorte, ensemble, de faire perdurer cette incroyable aventure !
Thomson & sirlinium
