Non, à mon avis c'est bien trop complexe. On ne le fait déjà pas en survie.
Un nouveau serveur play-mc.fr : HARDCORE
- Modifié
Je suis pas trop pour faire une liste de cheaters sur minecraft.fr, ça va juste détruire la popularité du joueur et ça n'apporte rien à part l'étiquetter.
4 mois plus tard
auriez vous des propositions pour relancer un peu le serveur ?
[supprimé]
Y a eu un problème de timing aussi, sans vouloir jeter la pierre au staff, la réponse aux propositions pour le hardcore a été assez longue, et des joueurs l'ont délaissé pendant cette période et ne sont pas revenus après. (Ca a été pareil pour moi, en plus du fait que j'ai eu un problème technique qui a fait que je ne pouvais plus jouer à minecraft comme je voulais pendant un bon bout de temps).
je te rejoins sur ce que tu dis, on a pas été assez réactifs, on a voulu faire trop bien et trop consensuel ce qui a pris plus de temps que prévu
faut il envisager de repartir de zero ? de continuer ? en changeant quoi ?
[supprimé]
Peut-être reset la map pour relancer le serveur sur de nouvelles bases ?
en changeant quoi ? sinon on retombera au même point
Si vous voulez l'avis du corbeau qui suit les choses de loin sur sa branche : le problème, selon moi, c'est qu'on n'a jamais dépasser le problème initial de définition de ce que ce serveur voulait être. Le projet manque de fil directeur.
Je m'explique. Pourquoi les gens viennent sur le survie ? Pour build, discuter, faire des échanges, se balader... Bref pour une seule chose finalement : passer un moment de détente avec une communauté sympa. Cet objectif unique, c'est ce qui réunit tout le monde, donne de la consistance au serveur survie et assure la pérennité de la communauté.
Passons au hardcore. Regardons maintenant le profil de ceux qui viennent. On a des gens comme Buissaie qui viennent pour péter des rotules et affuter leurs compétences en pvp. Des gens comme Illitch qui sont là pour le défi de la survie en UHC. Moi,si j'étais venu, je serais resté uniquement pour monter une armée de mercenaires et prendre le contrôle de la map. Appryl venait pour le plaisir sadique de la destruction. Mais Yomna et Z0xal pour construire une ville. Krake et ChairnierBrutal, eux, étaient plutôt là pour une expérience d'uhc par équipe. D'autres sont venus pour le pillage. Certains, comme Ninou, ont cru qu'un serveur moins peuplé serait moins surveillé et que ce serait le lieu par excellence pour cheat...
Le problème, selon moi, il est là : pas deux personnes sont/étaient sur le hardcore pour la même raison. Pourquoi c'est un problème ? D'abord parce que ces divergences sur ce qu'est ou n'est pas là hardcore c'est une source inépuisable de dramas, qui fait fuir tout le monde. Ensuite parce que chacun tend à faire des trucs dans son coin ce qui cause une perte d'intérêt prématurée pour l'expérience, quand il y a tant de projets communs sur le survie en permanence.
Comment ranimer le hardcore ? Selon moi ça passe par une redéfinition claire de ce que sera non pas LE HARDCORE mais CE HARDCORE. Quelles règles ? Pourquoi ? Jusqu'où ?
Je dois dire que cette situation était déjà annoncée par les débats qui ont agité le serveur avant même sa création : entre ceux qui disaient "Aucune règle" d'abord, pour dire "En fait si faut des règles c'est le souk" ensuite etc. Mieux vaut un truc cohérent à 10 avec 10 personnes qui auront un projet au long terme dessus qu'un Hardcore qui, voulant satisfaire tout le monde, finisse par ne satisfaire personne.
C'était l'avis du corbeau lointain : croa croa.
bah full anarchie: aucune règle, aucun plugin
- Modifié
Eledryll Je suis super impressionné par ton analyse, tout du moins de ton analyse de la situation existante et du profil des joueurs qui, pour les avoirs tous vu, correspondent à la description.
Après je ne partage pas la conclusion sur les règles de la même manière que je ne partage pas l'avis de @[supprimé] sur l'adaptation des règles tardives. Je crois que les règles sont un faux problème du hc et les changer/adapter ne changera rien. a part repousser le problème à plus tard.
Par contre la question du "manque de but" me parait toucher a quelque chose de plus intéressant. Tous les joueurs ne viennent pas pour les même raison ou avec la même idée derrière la tête : ça, ça a clairement posé problème. Mais définir une orientation au hc, la on rentre en contradiction avec le "full anarchie" de Hirogen que je défend personnellement. Pour un projet à long terme il faut prévoir un serveur spécifique, car la beauté du hc c'est justement c'est absence de règle/direction.
Pour ma part, j'ai une vision très "vivante" du hc. Faut laisser faire, s'il doit mourir, il mourra. S'il doit être innactif, qu'il soit innactif. si un joueur ou des joueurs veulent faire des belles constructions qui vont se faire sacagé, qu'ils fassent... je reste convaincu que des projets pourront encore naître. Mais ça doit venir des joueurs, l'interventionnisme me parait incohérent avec le hc.
Conclusion et piste pour la suite : pour moi pas d'adaptation de fond. Après on peut réfléchir plus a un niveau ponctuel : un event, une quête ponctuelle, un défis.... des trucs ephémères peuvent donner des idées à d'autres éventuellement.
Moi je suis quelqu'un qui n'arrive pas a suivre plusieurs projet. J'étais à fond sur le hc. J'ai délaissé le survie. Je suis a fond sur le survie, je délaisse désormais le hc. Mais à aucun moment je me suis inquité de quitter l'un ou l'autre.
Personnellement mes idées pour dynamiser le hc était créer un spawn pour les nouveaux. J'aime toujours bien cette idée. Sinon j'aimerais bien développer l'idée d'une "chasse à l'homme". J'offre une récompense à celui qui arrivera à me tuer. Mais je dois encore y refléchire.
devrions nous en faire la publicité pour attirer de nouveaux joueurs (mais aussi potentiellement de nouveaux cancer)
- Modifié
C'est une bonne idée. Avec les avertissements nécessaires. On pourrais se baser sur le fait que le serveur a déjà fait ses preuves et que des joueurs ont déjà été banni pour cheat. Donc attention.
L'autre souci c'est le manque de cactus (non, pas lui, l'autre)....donc l'extension de la map... mais autant attendre la 1.13.... etc.
[supprimé]
- Modifié
Ilitch Je crois que les règles sont un faux problème du hc et les changer/adapter ne changera rien.
Les règles ont déjà été adaptée, je n'en attends pas plus, ça avait seulement mis un peu de temps.
Après pour ce qui est de donner un but en hc : vous supposez qu'il y a des buts en survie mais il n'y en a aucun, ou tout du moins presque autant de raisons d'aller sur le survie qu'il y a de joueurs.
Eledryll Pourquoi les gens viennent sur le survie ? Pour build, discuter, faire des échanges, se balader... Bref pour une seule chose finalement : passer un moment de détente avec une communauté sympa. Cet objectif unique, c'est ce qui réunit tout le monde, donne de la consistance au serveur survie et assure la pérennité de la communauté.
Certains viennent pour foutre la m****, comme en hc. Je pense plutôt que ce qui assure la pérennité du serveur c'est la limite qu'il y a à foutre la zone : il y a des plugins de protection, la possibilité de jail etc. Et sur la même idée je pense que ce qui a vidé peu à peu le hc c'est le manque de limites sur les possibilités de mettre le bazar. Le grief est permis, mais du coup on s'est posé la question si on ne devait pas tout de même le limiter, car quand on voit que ce qu'on a construit est aussitôt saccagé le lendemain, eh bien on ne construit plus. Pour cette raison on avait proposé un aménagement des règles pour limiter le grief excessif, et là le serveur s'est vidé car la réponse s'est fait attendre. La différence de présence est significative entre le moment où on a formulé la proposition et après.
Ilitch L'autre souci c'est le manque de cactus (non, pas lui, l'autre)....donc l'extension de la map... mais autant attendre la 1.13.... etc.
je peux aussi donner un ou deux cactus et étendre en 1.13
[supprimé] et là le serveur s'est vidé car la réponse s'est fait attendre. La différence de présence est significative entre le moment où on a formulé la proposition et après.
euh, j'aimerais souligner le fait que depuis notre réponse positive de votre côté personne n'a bougé un doigt pour la mise en place
[supprimé]
- Modifié
Après pour ce qui est de donner une âme au hc, je pense que ça viendra petit à petit avec le repeuplement du serveur et la multiplication de projets communs, mais je ne crois pas qu'on puisse chercher maintenant des solution pré-établies pour y parvenir.
Je ne sais pas si je suis légitime à donner une idée puisque je ne vais pas sur le hardcore, mais la voici quand même, vous en ferez ce que vous voudrez.
Je trouve dommage qu'une construction puisse être démoli à peine quelques heures après sa création. Peut-être serait-il possible que celle-ci soit protégée de la destruction par les outils traditionnels (pioche, pelle, hache...) avec une sorte de claim. Par contre elle resterai sensible à la destruction par TNT.
D'autre part tous les autres accès seraient possibles pour n'importe qui (coffres, portes, leviers etc.) Ça permettrait de mettre en place un certain challenge de salles avec passages secrets et autres pièges pour protéger ses trésors.
Ainsi le vol serait permis. Charge à chacun de protéger sa salle des coffres.
Hirogen bah full anarchie: aucune règle
sirlinium c'est déjà le cas non ?
[supprimé] ce qui a vidé peu à peu le hc c'est le manque de limites sur les possibilités de mettre le bazar
Là on a selon moi le doigt sur le problème : le flou général, fantomatique, spectral, brumeux et un peu perturbant qui entour le cadre même du serveur HC. Regardez : à la simple question "Y a-t-il des règles sur le HC ?" personne ne semble d'accord. De là à définir ce que sont ces règles je n'en parle même pas. Sur le survie, pourtant, chacun pourrait faire une liste précise de ce qu'il peut et ne peut pas faire. Je ne suis ni pour les règles, ni contre les règles : simplement pour la transparence. Je maintiens donc que le HC a un souci de forme fondamental. Maintenir la diversité du HC : oui, pourquoi pas, comme dit Illitch. Par contre je pense que le flou sur les règles, sur ce que chacun peut faire et ne peut pas faire, crée un certain malaise. Si l'on prend l'exemple de la "règle" sur le grief qui est "toléré" (ça veut dire quoi ça bon sang ?), je pense que cela parle de soi-même. Il faut ou franchement l'accepter au nom du HC ou bien avoir le courage de l'interdire. Mais cette notion de "tolérance" partielle, de jugement au cas par cas crée de la confusion.
- Modifié
Eledryll Si l'on prend l'exemple de la "règle" sur le grief qui est "toléré" (ça veut dire quoi ça bon sang ?)
ca ne veut rien dire car après l'accord du staff les joueurs concernés n'ont plus rien proposé pour clarifier et poser les limites
Voici la réponse du staff:
Point 1: grief seulement toléré
ok, mais émets des réserves suivant les conditions d'applicationPoint 2: voteban par les joueurs du serveur hardcore en cas de soucis de grief qui n'est plus tolérable et autre emmerdements divers
ok, mais émets des réserves suivant les conditions d'applicationPoint 3: protection d'un spawner par joueur
ok sans réserve
https://play-mc.fr/forum/d/976-r-sum-des-propositions-pour-le-hardcore/20
Pour les règles actuellement en place elles sont clairement définies dans le 1er message de ce topic